IL PRETORE
A scioglimento della riserva
O S S E R V A
Come e' noto, con sentenza n. 145/1987 la Corte costituzionale ha
dichiarato la illegittimita' costituzionale - per contrasto all'art.
3 della Costituzione - del combinato disposto del terzo e settimo
comma dell'art. 20 della legge 2 febbraio 1973, n. 12 (contenente
norme sul trattamento pensionistico in favore degli agenti e
rappresentanti di commercio) nella parte in cui prevede il diniego
del diritto, o la relativa perdita, alla pensione indiretta o di
reversibilita' ai figli maggiorenni inabili al lavoro quando, a
qualsivoglia titolo, abbiano un reddito proprio.
Ha in particolare rimarcato la Corte come la correlazione della
fruibilita', in favore del maggiorenne inabile, oltre al requisito
della vivenza a carico del lavoratore pensionato al momento del
decesso di quest'ultimo, alla condizione della totale mancanza di
redditi propri del superstite sia contraria ai canoni di equita' e di
logica; giacche', nella indiscriminatezza di tale condizione,
basterebbe la mera titolarita', nel superstite, di un qualsivoglia
reddito, per quanto irrisorio ed assolutamente insufficiente alle sue
necessita' di vita e di sostentamento, perche' insorga la preclusione
all'accesso alla pensione di reversibilita'. Il tutto con conseguente
sostanziale svuotamento anche del requisito della vivenza a carico,
destinato, infatti, ad operare nei soli casi in cui l'inabile al
lavoro sia totalmente sprovvisto di un reddito proprio, ed a
rimanere, invece, privo di incidenza in tutti gli altri casi in cui
egli ne sia titolare, indipendentemente dalla entita' del reddito
medesimo.
E' opinione dell'adito pretore che i principi e le considerazioni
teste' riportati siano estensibili anche alla ipotesi di superstite
maggiorenne, il quale frequenti una scuola professinale o sia
iscritto a corsi di studi universitari, naturalmente entro i limiti
di eta' contemplati nell'art. 20 della legge n. 12/1973.
Ed invero, con riguardo ai mezzi di soddisfacimento delle esigenze
di vita e di sostentamento non e' dato ravvisare una marcata
diversita' dalla condizione del maggiorenne inabile al lavoro
rispetto a quella del maggiorenne studente, derivando i limiti e le
difficolta' di procacciamento di detti mezzi, nel primo caso, dello
stato di inabilita' psico-fisica del soggetto e, nel secondo caso, da
una condizione di impegno intellettivo gia' di per se stessa
qualificata e pertanto, ed in ogni caso, incompatibile con la
necessita' di cumulo di essa con una ulteriore attivita' lavorativa,
funzionale all'ottenimento di risorse economiche, qualora il reddito
proprio del soggetto sia insufficiente al soddisfacimento di dette
esigenze.
Supporre siffatto aggravio (a meno che il superstite non debba
rinunciare al diritto allo studio, se e nella misura in cui sia
impossibilitato a farvi fronte con il proprio reddito e/o ad
indirizzare anche verso ulteriori direzioni le proprie energie psico-
fisiche), significa, per un verso, avvallare una ingiustificata
disparita' tra tale soggetto ed altri superstiti fruitori, nella
medesima condizione, di analoghi trattamenti previdenziali, e, per
altro verso, concepire la portata del precetto di cui all'art. 34
della Costituzione in termini riduttivi e limitativi nei confronti
del primo.
E dunque, se la funzione della pensione di reversibilita' e'
quella di dare garanzia di continuita' al sostentamento del
superstite, in dipendenza della indisponibilita', ad opera di questi,
di proprie risorse, ebbene, tale funzione, al pari di quanto e' stato
ritenuto con riguardo all'inabile al lavoro, deve essere
salvaguardata anche nei confronti dello studente maggiorenne; di tal
che la titolarita' di un proprio reddito quale condizione preclusiva
dell'accesso a detto trattamento previdenziale, e' da ritenere, nella
sua indiscriminatezza, contraria a precetti di cui agli artt. 3 e 34
della Costituzione.
Alla luce delle osservazioni svolte si ravvisa la fondatezza della
questione di legittimita' costituzionale del combinato disposto del
terzo e settimo comma dell'art. 20 della legge n. 12/1973, in
relazione ai predetti precetti costituzionali, sotto il profilo e nei
sensi innanzi esplicitati.